Kan een keertje gebeuren! Alleen moeten er dan wel maatregelen worden genomen.

Verdrietig word ik van de cijfers voor de toekomst. Nog dieper in het rood, en nog steeds geen vooruitzicht op harde bezuinigingen. Nee, we gaan een waardeloze wielerkoers naar Zandvoort halen om het toerisme te stimuleren. Evenementenplatform was tegen, maar die begrepen het niet: extra hotelovernachtingen, extra parkeerinkomsten en promotie op de landelijke TV. Helaas niets anders dan lege straten en gefrustreerde inwoners en ondernemers.

Investeren in het toerisme: het Deltaplan toerisme moest eerder ook al worden bijgesteld. De wethouder toerisme heeft de cijfers op een meer realistisch niveau gebracht, daarvoor mijn complimenten. Helaas dalen de inkomsten uit de toeristenbelasting fors. Het anticyclisch investeren werpt voorlopig niet haar vruchten af.

Zo roep ik al jaren dat er in Zandvoort niet wordt bezuinigd, maar zaken worden uitgesteld om positieve cijfers naar buiten te brengen. Investeringen in bijvoorbeeld het wegenonderhoud zijn jaren lang uitgesteld om met een positief resultaat te komen. Nu in tijden dat het economisch tegen zit en alles en iedereen de broekriem moet aantrekken, blijkt het uitstel van executie te zijn geweest. Een rapport over het wegenonderhoud is funest: de gemeente scoort een onvoldoende voor het wegenonderhoud. En het onderhoud verder in de tijd verplaatsen wordt afgeraden door de kans op aansprakelijkheid bij ongelukken.

Verder valt me op dat twee van de drie wethouders wel willen bezuinigen en op hun portefeuilles inleveren om de tekorten te dekken. Wethouder Sandbergen spant de kroon en heeft net als vorig jaar weer zijn uiterste best gedaan om resultaat te boeken. Mijn complimenten.

Wethouder Toonen lijkt wel niet te willen bezuinigen, terwijl hij degene is met de portefeuille financiën. Wellicht valt er niet te bezuinigen op zijn portefeuilles, maar geloven doe ik dat niet. Hij is degene, die continu roept dat het helemaal niet erg is om de reserves te gebruiken. Ik ben het op zich mee eens, maar dan wel voor noodzakelijke aangelegenheden. En dat gebeurt niet!

Voorstellen om de parkeertarieven te verhogen zijn echt slecht in tijden dat het met Zandvoort al niet zo best gaat. Wanneer het hier mooi weer is, komen de toeristen wel en vind je mensen wel zo gek om de hoofdprijs te betalen voor een parkeerplaats. Maar al die andere dagen jaag je de toerist het dorp uit. Het is hier geen Amsterdam, in Zandvoort moeten velen leven van het toerisme. Het wordt echt de doodsteek als we nu de tarieven gaan verhogen.

Bezuinigen en wel op structurele zaken. Zaken die al veel eerder hadden moeten gebeuren: verklein het ambtelijk apparaat en investeer het belastinggeld in zaken, die een meerwaarde hebben voor het dorp.

Volgend jaar bijna een miljoen tekort op het gehele product parkeren, gelukkig hebben we nog een kleine reservepot parkeren. Maar die wordt volledig opgesoupeerd en moet zelfs worden aangevuld om niet in de min te komen.

1 Miljoen gedeeld door (het geschatte aantal van) 4.500 bewonersvergunningen komt op een bedrag van ongeveer € 222,00. Daarbij opgeteld de €80,00 voor de bewonersvergunning wordt de vergunning straks €302,00 als er niets veranderd!

Gelukkig kunnen we zo weer met Amsterdam de concurrentie aangaan om de duurste parkeergemeente van Nederland te worden. Natuurlijk kunnen we ook de inkomsten verhogen door de tarieven aan de parkeermeter te verhogen. Of de jaarlijks afdracht aan de begroting te schrappen. Dan blijft de bewonersvergunning tenminste op €80,00 uitkomen.

Helaas is er op andere disciplines niet veel winst te behalen. En maar doorgaan met het bouwen van een parkeergarage! Wat hebben wij toch een slimme gemeenteraad.

Hiervoor heeft de gemeenteraad een Plan van Aanpak vastgesteld, het volgende is afgesproken:

Er dient bij elk bestemmingsplan in de voorbereidingsfase een volledige retrospectieve toets door Handhaving (VVH/HH) te worden opgesteld, zodat op basis van de juiste gegevens besluiten kunnen worden genomen. Elk pand en perceel dient te worden beoordeeld (maatwerk) en bekeken te worden welke vergunningen zijn afgegeven en of en hoe lang en in welke mate er sprake is van illegale situaties. De gegevens van BAG/WKPB1 kunnen hierbij als hulpmiddel worden gebruikt. Tot nog toe werd de retrospectieve toets op basis van een quick scan onderzoek door Handhaving gedaan. Illegale situaties dienen aan het college te worden voorgelegd. In beginsel dient op illegale situaties gehandhaafd te worden. Het college zal op basis van de retrospectieve toets een gemotiveerde (juridisch houdbare) keuze kunnen maken. Handhaven of in het bestemmingsplan opnemen (legaliseren).

Het Plan van Aanpak zou gereed zijn op 14 april 2012, n.a.v. de berichten heb ik het college om opheldering gevraagd. De volgende vragen heb ik gesteld:

Welke gemotiveerde (juridisch houdbare) keuze heeft u gemaakt?Hoeveel illegale situaties zijn er geconstateerd?

Hoeveel illegale situaties gaat u handhaven? Hoeveel eigenaren heeft u al benaderd?

Wanneer gaat u de gemeenteraad informeren over de voortgang van het Plan van Aanpak?

Tevens heb ik begrepen dat inwoners, die hun illegale bouwwerk moeten afbreken, een handhavingsverzoek hebben ingediend op een illegale situatie van de Blauwe Tram (semi-gemeentelijke gebouw). Een in mijn ogen volstrekt logische reactie op uw beslissing om te gaan handhaven op de illegale situatie bij hen.

Eerder heb ik u gewezen op de illegale situatie van de Blauwe Tram, dit naar aanleiding van een aantal handhavingszaken. Ik heb u gevraagd om eerst als gemeente de zaakjes goed op orde te hebben voordat u bij anderen gaat handhaven. U hebt de gemeenteraad vervolgens geïnformeerd dat u de situatie wilt legaliseren.

Graag wil ik weten of anderen ook de mogelijkheid hebben (gehad) om illegale situaties te laten legaliseren?

Hoe communiceert u met eigenaren van illegale situaties?

Wanneer is de procedure om de dakinstallaties van de Blauwe Tram te legaliseren gestart? En wanneer is deze afgerond?

Kort samengevat, het college gaat wel handhaven op illegale situaties bij inwoners, maar vergeet de eigen illegale situaties. Op 30 augustus 2011 heeft het college de gemeenteraad geïnformeerd, en we wachten nog steeds op actie!

*) Een retrospectieve toets geeft aan welke situaties in bouw en gebruik er bestaan die niet in overeenstemming zijn met de vigerende bestemmingsplannen en verleende vrijstellingen. In deze toets wordt aangegeven in welke situaties een nieuwe bestemming wordt gegeven, waarmee een strijdige situatie gelegaliseerd wordt.

2. Waarom geheime informatie over de ontwikkeling van de Nijs/Ahold? Het bestemmingsplan is vastgesteld, en er waren nog geen contracten met betrokken partijen. Gemeenteraad heeft op advies van het college geen exploitatieplan vastgesteld. Informatie in de toelichting klopte niet, en is later gecorrigeerd. Bij de rechter is men door het stof gegaan om de realisatie van de locatie voormalige Hannie Schaftschool niet verder te vertragen. Vertraging nu al meer dan een jaar. Niet volgens het door de raad vastgestelde masterplan, maar op basis van de door AM gewonnen prijsvraag. Raad heeft alleen geld ter beschikking gesteld, zonder duidelijk te weten wat er zou worden gebouwd.

3. Waarom een besloten bijeenkomst over het Raadhuisplein? Er is een ontwikkelaar die plannen heeft om het plein vol te bouwen. Durft er iemand in de openbaarheid over de relatie van de projectontwikkelaar en de gemeente Zandvoort te spreken? Het blijft voorlopig een raadsel!

Aanstaande zaterdag in de radiouitzending van Goedemorgen Zandvoort zal ik mijn visie op de problematiek geven.

Artikel uit het Haarlems Dagblad over wat er mis is gegaan met het stadskantoor in Haarlem. Een fragment: ”Raadsleden trekken het boetekleed aan: ze geven toe dat ze onvoldoende kritisch zijn geweest bij de aankoop en ontwikkeling van het nieuwe stadskantoor Zijlpoort een paar jaar geleden. Dat kwam omdat bijna alles in het geheim ging.

Volgens Cora Yfke van de gemeentelijke Reken Kamer Commissie (RKC) was er een dominante wethouder en een zwak ambtenarenapparaat. Saillant voorbeeld is dat de koopovereenkomst van het oude postkantoor pas twee maanden na de koop ter kennisname aan de raadsleden werd gestuurd, maar geen partij zette het op de agenda.”

Do I need to say more?

Foto van onze raadsgriffier en burgemeester voor deelname aan de fotowedstrijd voor het jubileum congres van de VNG. Proost!

Het LDC blijft een struikelblok voor het college en organisatie. Na diverse waarschuwingen van mij over de risico’s van de bouw van zo’n grote parkeergarage, is waarschijnlijk het college ook tot de conclusie gekomen dat de garage een gigantische strop gaat worden voor de begroting.

Wethouder Toonen (fuinanciën) en Sandbergen (parkeren) hebben iets uit te leggen. Zij hebben de raad met mooie cijfers warm gemaakt voor de bouw van de parkeergarage. Nu meer dan een miljoen per jaar te kort? Ik zie het ze met droge ogen zeggen: ‘U (gemeenteraad) wilde een parkeergarage, het liefste een nog grotere’.

Daarbij komt nog de vraag of projectontwikkelaar de Nijs en Ahold wel willen ontwikkelen. Zij hebben geen enkele verplichting om te bouwen, en de gehele exploitatie valt of staat met het door gaan van de ontwikkeling van het deel voormalige Postkantoor en Albert Heijn. Wat het college heeft gepresteerd is ver onder de maat, er is geen enkele zekerheid op realisatie. De bouwvergunning van de woningen op de locatie voormalige Hannie Schaftschool moet alsnog met een vrijstelling worden verleend, terwijl het college wist wat er zou worden gebouwd. Fout op fout!

Het kaartenhuis begint zo langzamerhand in te storten, en de raad kan weer eens op een geheime bijeenkomst opdraven. Ik kom niet, ik wacht wel op een openbaar debat.

Nu de boel verkopen, het verlies nemen en bij te grote schade voor de gemeente de verantwoordelijk wethouder(s) naar huis sturen lijkt mij de enige optie. Daar heb ik geen besloten bijeenkomst voor nodig.

De Beatrixschool bestaat over een jaar niet meer. Het aantal leerlingen is de laatste jaren dermate geslonken dat het bestuur van de school, stichting Salomo, de figuurlijke stekker eruit heeft getrokken. Een besluit dat grote consequenties heeft voor de huidige leerlingen van de basisschool.

Worden de leerlingen ondergebracht op de Nicolaas en Duinroos, of verhuizen zij naar de andere vestiging van Salomo, de Oranje Nassau school. In diverse krantenberichten wordt de situatie uitgelegd aan de hand van een persverklaring. Een (pers)verklaring die ik nog niet heb gezien, en het college van Zandvoort zwijgt, en stemt waarschijnlijk stilzwijgend toe.

Wat heeft het college de afgelopen periode gedaan om de situatie van de Beatrixschool te verbeteren. Het schoolgebouw is nog niet zo lang geleden gerealiseerd op de voormalige locatie van de Beatrixschool, tevens zijn in het schoolgebouw de Nicolaas en Duinroos gevestigd. Hoe kan een school die jaren lang een gerenommeerde status had in zo’n uiterste situatie komen, dat men er de stekker uit trekt?

Vragen heb ik zat, want wat moet er dadelijk gebeuren met de leegstand. Moet de school worden verbouwd voor extra capaciteit op de andere twee scholen in de brede school. Hoe zit het met hun leegstand?

Het college heeft wat uit te leggen!

Persbericht 2 febr 2012

In de bewuste brief aan het college van 17 januari j.l. schrijft de heer Bakker het volgende:

U (burgemeester, red.) vertelde mij tijdens ons telefoongesprek op 10 januari jl. ook dat uw college naast (pre)mediation zoekt naar een juridische mogelijkheid om het plaatsen van het beeld van Studio Job te voorkomen. Dat verbaast mij. De gemeente zal een keuze moeten maken: een mediator of de rechter.

Gezien de niet-eenduidige berichten dienaangaande, heb ik mij -ter voorkoming van intrekking van de bouwvergunning- genoodzaakt gezien de bouwactiviteiten ten aanzien van het beeld/ de poort van Studio Job op de vergunde plaats voort te zetten. Uiteraard ben ik graag bereid deze werkzaamheden per direct te staken in geval van mediation, gecombineerd met de bevestiging dat wordt afgezien van handhaving en/of andere besluiten die de plaatsing van het beeld/ de poort beogen te voorkomen.

Het college heeft de gemeenteraad niet over de brief geïnformeerd, en krijgt nu van alle kanten kritiek. Het is een kwalijke zaak, en volgens velen reden om het college met een motie van wantrouwen naar huis te sturen. Daarbij komt dat de burgemeester tijdens de interpellatie over het hek zijn mond over de brief heeft gehouden.

Wat aanleiding was voor de heer Bakker om in een e-mail aan de gemeenteraad het volgende mee te delen:

Gisteravond heb ik met belangstelling geluisterd naar uw vergadering. Uit hetgeen besproken werd, leek ik te kunnen opmaken dat u niet bekend bent met mijn brief aan het College van 17 januari jl., waarin ik  hopelijk een einde heb kunnen maken aan een aantal misverstanden rondom het beeld/de poort op Groot Bentveld.  Ik vermoed dat wanneer u kennis had kunnen nemen van de inhoud van deze brief, veel discussie tijdens de raadsvergadering had kunnen worden voorkomen.

De brief laat inderdaad een heel ander licht schijnen op de zaak. De burgemeester is hierdoor ernstig in verlegenheid gebracht.

In een mededeling aan de gemeenteraad naar aanleiding van vragen van de Ouderenpartij Zandvoort legt het college uit waarom zij van mening waren de gemeenteraad niet te informeren over de brief. Hieronder volgt een deel van de mededeling:

Het college heeft getracht, in de raadsvergadering van 25 januari, de gemeenteraad op de hoogte te stellen van de relevante aangelegenheden. Het college heeft de afweging gemaakt dat de brief van 17 januari als achterhaald kan worden gezien. Immers, het college heeft in een gesprek op 20 januari met dhr. Bakker van hem de toezegging gekregen dat hij zich houdt aan de afspraak van een bouwstop gedurende 3 maanden voor wat betreft de poort. Voor wat betreft het hekwerk is afgesproken dat deze in zijn geheel niet geplaatst zal worden.

Een bevestiging van het gevoerde gesprek, van de hand van dhr. Bakker, treft u bijgaand aan.

Volgende week verwacht het college juridisch advies over de mogelijkheden om plaatsing van de poort tegengaan.

Volgens mij heeft het college de brief van de heer Bakker niet goed gelezen. Ik maak er toch duidelijk uit op dat hij doorgaat met de bouw van het ‘nazihek’ als de gemeente niet stopt met het juridische traject.

Het college wilde graag alle narigheid uit de pers houden, maar heeft door het verzwijgen van de brief journalisten weer genoeg voer gegeven om negatief te schrijven over Zandvoort. Ik wil zo snel mogelijk een extra raadsvergadering om  een einde te maken aan dit geblunder.